Feedback fra Nota-Bank-medarbejdere. Kundernes meninger om banktjenester

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 10:22

Ofte bliver små kommercielle banker og ofte ret store "spillere" konkurs. Samtidig følger skæbnen for de fleste af dem det samme scenarie: problemer med betalinger på indskud, tilbagekaldelse af en licens, indførelse af en midlertidig administration, retssager og erklæring om finansiel insolvens. En lignende vej blev forberedt for et kreditinstitut som Nota-Bank. Feedbacken fra medarbejderne i denne organisation vil gøre det muligt at forstå, hvor realistisk det var at forhindre katastrofen i de tidlige stadier, og om det var muligt at redde banken selv.

Kort om selve banken

Historien om oprettelsen af denne finansielle organisation begynder i midten af 1994 i Tyumen. Sandt nok blev det oprindeligt kaldt Tyumen Regional Development Bank. Præcis 3 år senere besluttede repræsentanterne for banken at ændre navnet, og den blev omdøbt til "White North".

Men selv efter navneændringen kunne ejerne af organisationen ikke sidde stille. Enten indså de, at de ikke kunne holde banken flydende længere, eller også fik de et bedre tilbud. I et ord,de besluttede i 2002 at sælge den fremtidige Nota-Bank. Moskva er blevet et nyt sted, hvor organisationens kontor blev flyttet efter ejerskiftet.

2 år efter det officielle salg af organisationen ændrede de nye ejere deres navn igen og overdrog den moderne "Nota-Bank" til et team af specialister ledet af Dmitry Erokhin. Senere fik virksomheden egne afdelinger, flere repræsentationskontorer, terminaler og salgssteder. Alle, der havde lyst, kunne trygt henvende sig til Nota-Bank. Problemer med den finansielle institution opstod meget senere. Indtil da tjente banken trofast enkeltpersoner og juridiske enheder og tilbød dem lån, indlån og andre finansielle tjenester.

Hvad synes tidligere bankansatte?

For at forstå, hvordan det hele startede, skal du være opmærksom på Nota-Banks medarbejderes meninger og anmeldelser. Som mange ledere, der engang arbejdede i sådan en institution, siger, startede alt meget godt. I starten havde Nota-Bank et lille, men meget venligt team. Så steg antallet af ansatte. Mange ledere, der har været til stede på institutionen siden åbningen, er blevet forfremmet.

Banken har et bonussystem til medarbejdere. Ifølge nogle tilbagemeldinger fra medarbejderne opmuntrede Nota-Bank jævnligt det bedste personale. De modtog bonusser i form af ekstra betalinger, afspadsering, uplanlagt orlov samt længe ventet karrierevækst. Så, da der var et lederskifte, og Erokhins gruppe kom til magten, forværredes situationen kraftigt.

Ifølge nogle fåanmeldelser af medarbejdere, "Nota-Bank" blev fuldstændig uigenkendelig. Der var en vis splittelse i personalet. Nogle medarbejdere kom tæt på den nye leder, mens andre tværtimod trådte til side og holdt fra hinanden.

Et system med bøder dukkede op i holdet, og bonusprogrammet blev kraftigt reduceret. Som følge af den nye leders hårde politik på et repræsentationskontor i et sådant kreditinstitut opstod der en personaleomsætning. Nye mennesker, ifølge bankansattes historier, kom, men blev ikke længe. Og så var der problemer med betalingerne. "Nota-Bank" begyndte at forsinke lønnen til sine egne ansatte. Og så startede det: økonomiske problemer, tilbagekaldelse af licens og længere nede på listen.

Hvad sagde organisationens kunder om funktionerne i dens arbejde?

Længe før organisationen havde problemer, havde Nota-Bank allerede et knap så godt ry. Ifølge nogle brugeres historier var der i et sådant kreditinstitut ekstrem mangel på samling, inkompetence og en vis taktløshed fra dens egne specialisters side.

Kunder klagede ofte over det frygtelige rod med renter på indlån. Ifølge deres historier bliver det klart, at de i perioden for indgåelsen af kontrakten havde en sats, senere ændrede den sig (selvfølgelig i retning af dens fald). Nogle gange var der fejl i bankens program, og der blev slet ikke opkrævet renter. Betalinger blev regelmæssigt forsinket. Nota-Bank bet alte ikke de optjente renter på indlån til tiden.

Mange kunder har klaget over inkompetence ogukorrekt adfærd hos ansatte i visse repræsentationskontorer i banken. Enten blev de forkyndt for længe, eller også mistede de dokumenter eller havde slet ikke oplysninger om hver enkelt sag. Der var også positive anmeldelser. I dem t alte brugerne om vellykket lukkede indskud, modtagne renter og kvalitetsservice. Disse er de kontroversielle meninger forårsaget af brugere af "Nota-Bank". På det tidspunkt var hans kørekort endnu ikke blevet inddraget. Et ubehageligt fænomen skete med organisationen lidt senere.

Første tegn på økonomiske problemer

Officielt blev begyndelsen til den finansielle ustabilitet i organisationen lagt i begyndelsen af oktober 2015. På dette tidspunkt begyndte oplysninger om bankens pengeproblemer at dukke op i mange medier og nogle faglige miljøer. De første vanskeligheder med pengeoverførsler opstod for mange juridiske enheder allerede den 5. oktober. Og selvom licensen endnu ikke var blevet inddraget, var Nota-Bank allerede ment alt i gang med at forberede denne begivenhed. Men på trods af de åbenlyse forudsætninger for fremtidig konkurs nægtede pengeinstituttet oplysningerne om forsinkelsen i betalingerne.

Hvordan udviklede yderligere begivenheder sig i bankkonkurssagen?

Men allerede den 12. oktober blev der fastsat restriktioner for kontanthævninger med kort i alle filialer af denne finansielle institution. Grænsen på det tidspunkt var 10 tusind rubler om dagen. Sammen med dette dukkede oplysninger op om afbrydelsen af kreditinstituttet fra det elektroniske betalingssystem i Bank of Russia.

Og allerede den 13. oktober blev hun udnævnt til “Nota-Bank midlertidig administration i op til seks måneder. Som regel kom virksomheden i løbet af denne tid enten fuldstændigt og annoncerede sin reorganisering eller erklærede sin fuldstændig insolvens.

Men desværre skete miraklet ikke. Meget snart rapporterede de fleste medier om tilbagekaldelsen af licensen. Nota-Bank forblev i den foreløbige administrations magt og mistede officielt sin licens.

Tilbagekaldelse af en licens og dens årsager

Ifølge tilsynsmyndighedens erklæring blev Nota-Banks licens tilbagekaldt af flere årsager på én gang. Det vigtigste er problemet med balancens illikviditet og fremkomsten af et stort antal ubet alte og ubekræftede dokumenter. Ifølge tilsynsmyndigheden er der ikke foretaget regninger siden den 5. oktober 2015.

Desuden, før de modtog officielle data om, at banken havde alvorlige problemer med sin likviditet, begyndte mange kunder at overføre deres midler til andre finansielle institutioner og nægtede massivt Nota-Banks tjenester. Men selv på trods af en vis udstrømning af kunder faldt den samlede gæld til juridiske enheder fra den konkursramte bank ikke meget. Ifølge nogle rapporter udgjorde det på det tidspunkt omkring 16 milliarder rubler.

Håbet dør sidst

Indtil sidste øjeblik håbede repræsentanter for centralbanken, at banken stadig ville finde styrken og investorerne, der er i stand til at genoprette hullet i balancen og rehabilitere Nota-Bank. Midlertidig administration pålagt af tilsynsmyndighedeni en seks måneders periode, også regnet med det. Forventningerne blev dog aldrig indfriet.

Fra og med den 13. oktober indførte tilsynsmyndigheden et moratorium for alle betalingstransaktioner udført af banken. Samtidig var det planlagt at påbegynde erstatningsudbetalinger til juridiske enheder og enkeltpersoner, og senest to uger fra det tidspunkt, hvor moratoriet blev indført.

Opdagelse af tvivlsomme bankgarantier

6 måneder efter indførelsen af den midlertidige administration opdagede repræsentanter for tilsynsmyndighedens kommission en ubehagelig kendsgerning om svindel. Som det viste sig, blev der udstedt falske garantier i den konkursramte bank, og det for titusindvis af milliarder. En af organisationens forargede kunder viste sig at være det velkendte byggefirma Mostotrest.

Repræsentanter for denne virksomhed indgav en klage til anklagemyndigheden. For ikke så længe siden ansøgte sagsøger banken om at stille garantier. På det tidspunkt var beløbet omkring 2,25 milliarder rubler. Nota-Bank indvilligede gerne i at udstede sådanne garantier. Men på betingelse af, at 1,5 milliarder rubler deponeres af et kreditinstitut og med 8% om året. Dmitry Erokhin, den tidligere bestyrelsesformand for den finansielle organisation, fungerede som en garant over for banken. Kunden undlod dog at hæve sit indskud og vente på, at banken opfylder sine forpligtelser.

Og så blev der indledt en straffesag under artiklen "Bedrageri i særlig stor skala." Under undersøgelsen, repræsentanter for retshåndhævende myndighederikke desto mindre lykkedes det at tilbageholde den tidligere bankchef, Dmitry Erokhin, såvel som hans bror Vadim, samt Galina Marchukova, den tidligere finansdirektør for Nota-Bank.