Adfærdsfinansiering og dens rolle på aktiemarkedet

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 10:22

Dette emne er ret frisk. Det er et område, der endnu ikke er fuldt udforsket. Derfor er det stadig umuligt at sige, at der er sat en stopper her, og man kan være sikker på den modtagne information. Hvorfor? Hvad er denne retning? Hvilke bøger kan du læse om emnet?

Introduktion

Forskellen mellem adfærdsmæssig og traditionel finansiering er:

1. Objektiv opfattelse af information.
2. Tilstrækkelig tilgang til prognoser.

For at sige det enkelt, nogle økonomer bruger specifikke indikatorer, mens andre mener, at fejl ikke kan undgås i prognoser. Den anden mening tilhører tilhængere af adfærdsøkonomi. De mener, at det skyldes muligheden for at lave fejl, når det er mennesker, der forudsiger. Når alt kommer til alt, i dette tilfælde skal du bruge din hukommelse og, når du gengiver vedtagelsen af visse beslutninger, stole på dens data.

På samme tid bryder folk sig ikke rigtig om at anvende en logisk analyse af den information, der er tilgængelig. Denne situation fører tilforekomst af fejl. For at minimere dem ved regnskab blev teorien om adfærdsøkonomi opfundet. Folk er mere tilbøjelige til at blive styret af følelser frem for logik. Investorernes psykologi har således større indflydelse på aktiekursen end fundamentale indikatorer.

Amos Tverskys og Daniel Kahnemans forskning bør tages som grundlag for at overveje dette emne. Deres indsigt og argumenter har appelleret til en lang række adfærdsøkonomer. Disse kolleger har gentagne gange bevist, at en person behandler data ineffektivt. Folk har en tendens til at træffe latterlige og hurtige beslutninger. Dette er meget mere almindeligt end uforstyrrede og logiske konklusioner baseret på tilstrækkelighed og objektivitet. Så blandt handlende er det mere almindeligt at forstå markedet gennem tro på de bedste. Sammen med hukommelsen om fortiden og drage paralleller under hensyntagen til signalerne, som ikke er en garanti for gennemførelsen af den prognose, som den erhvervsdrivende forventer.

Om modeller brugt til prognose

Ikke overraskende er det ikke uden udfordringer at prøve at forudse fremtiden. Der er jo et ekstremt tæt forhold mellem adfærd og bevægelser. At forudsige crowd-psykologi er ikke let. Dette spørgsmål er blevet undersøgt siden 1940'erne. Ingen har været i stand til at opnå væsentlige resultater med at forudsige de finansielle markeders adfærd. Men forsøgene stopper ikke. Entusiaster forsøger stadig at opnå succes med at skabe komplekse matematiske modeller, der giver dem mulighed for præcist at forudsige situationer. Mange mennesker tror på virkeligheden af denne tilgang. Samtidig bliver psykologien skubbet tilbagetil baggrunden.

Så hvordan træffer vores hjerne beslutninger? Adfærdsøkonomi fortjener stadig opmærksomhed, selvom den er mødt med en vis mængde skepsis. Som en interessant pointe er der et ønske om at nævne en lille kendsgerning: Den tidligere nævnte kognitive psykolog og fysiolog Daniel Kahneman modtog Nobelprisen i økonomi i 2002. Samtidig skiller han sig for alvor ud blandt alle dem, der havde æren af at blive tildelt den alene af sit speciale. Selvfølgelig kan tilstedeværelsen af en pris ikke bevise, at en teori er ægte. Men det var det første skridt mod verdensanerkendelse. Men generelt går dette emne tilbage til 1985, hvor adfærdsfinansiering opstod som en videnskab.

Det antages, at brugen af dens information gør det muligt at tage hensyn til den irrationelle karakter af investorers aktiviteter under markedsforhold, hvilket forklarer objekters adfærd i situationer, hvor klassiske dogmer ikke kan give en klar forklaring. Og som et resultat vil det være muligt at klare de negative resultater af fejlagtige domme såvel som illusioner om opfattelse. Det er også muligt med en vis succes at forudse andre markedsdeltageres handlinger, udvikle en effektiv investeringsstrategi og opnå den maksimale effekt fra den kanaliserede og investerede kapital.

Opfølgningsudvikling

Ingen grund til at tænke på, at hvis den første artikel blev offentliggjort, begyndte adfærdsøkonomi på børsen straks at tage fart. Mange eksperter har mødt umuligheden af at forklare mange af de fænomener, derfinder sted på de finansielle markeder. Klassiske teorier tillod dem simpelthen ikke at passe ind i de eksisterende rammer. Samtidig tiltrak ideen om det adfærdsmæssige aspekt, udtrykt på samme tid, mange mennesker. Derfor begyndte en mere detaljeret undersøgelse af forholdet mellem effektiviteten af finansielle og økonomiske aktiviteter og menneskers personlige karakteristika.

I øjeblikket er der skabt mere end én teori om adfærdsøkonomi. De er rettet mod at forklare talrige fakta, når klassiske tilgange afviger fra praksis. Blandt al mangfoldigheden skal det bemærkes, at følgende teorier anses for at være de mest lovende:

1. Perspektiv.
2. Investoradfærd på aktiemarkedet.
3. Støjhandel.
4. Påvirkningen af en erhvervsdrivendes psykologiske kvaliteter på effektiviteten af transaktioner.

Disse er teorier og forfattere værd at overveje. Adfærdsfinansiering er ikke begrænset til dem. Men ikke desto mindre er de de mest interessante og komplette formationer. Selvom nogle tænkere også fortjener omtale – for eksempel G. Simon. Adfærdsfinansiering og investorer var af betydelig interesse for ham, selvom dette i årene af hans arbejde ikke var særlig mistænkt, fordi de endnu ikke havde taget form som en separat videnskab. Men ikke desto mindre blev han tildelt Nobelprisen for sin forskning.

Prospect Theory

Startet af Morgenstern og Neumann i 1944. Derefter formulerede de teorien om forventet nytte. Det ligger nu til grund for en lang række finansielle modeller. Men for handlendeHun er ikke af primær interesse. Inden for rammerne af emnet er teorien om rationelle forventninger af største betydning, hvilket er en tilføjelse, der forklarer økonomiske enheders adfærd på makroniveau.

Ifølge ovenstående hypoteser udføres dannelsen af folks forventninger ikke på deres egen erfaring, men på brugen af den oplyste information. For eksempel erklærer regeringen, at den vil træffe alle nødvendige foranst altninger for at bekæmpe inflationen. Folk skal samtidig transformere deres egne forventninger i overensstemmelse med den modtagne information. Næsten øjeblikkeligt opstod der megen kritik, der satte spørgsmålstegn ved universaliteten af sådanne antagelser.

Den mest indflydelsesrige i denne henseende er prospektteorien, som blev udarbejdet af Kahneman og Twerki og præsenteret for offentligheden i 1979. Det bruges til at forklare og forudsige investoradfærd under risiko og usikkerhed. Prospektteorien hævder, at markedsdeltagere ikke opfører sig rationelt. Det er et eksempel på beskrivende snarere end normativ analyse. Samtidig giver det faktum, at det er baseret på resultater opnået fra hundredvis af eksperimenter, det ikke muligt at opgive det.

Om forskningsresultater

Hvilke konklusioner kom Kahneman og Twerky til efter arbejde? De fandt ud af, at enkeltpersoners følelser fra erhvervelser og tab af pengebeløb med samme absolutte værdi ikke er symmetriske. Hvad betyder det? En persons fornøjelse ved at erhverve tusinde dollars er meget mindre end frustrationen ved at miste den. Samtidig er ønsket om at undgå tab svagt forbundet medvilje til at undgå risiko. Dette fører til et interessant resultat.

For at undgå tab i det virkelige liv risikerer folk således meget mindre, end hvis aktiviteten udføres inden for en strengt rationel ramme og søger at maksimere nytten i gennemførelsen af handlinger. Prospektteori fremmer også det synspunkt, at folk har en tendens til at fejlvurdere sandsynligheder. Som følge heraf har adfærdsfinansiering og obligationer ikke-rationelle værdier. For eksempel er sandsynligheden for begivenheder, der næsten garanteret vil indtræffe i fremtiden, eller omvendt, undervurderet. Det er også muligt, at noget anses for at være noget, der aldrig vil ske. Selvom der er en mulighed for deres implementering (omend lille). Alt dette bidrog til dannelsen af de vigtigste bestemmelser:

1. Nyttigheden af hvert resultat skal omfatte et estimat af dets tilsvarende sandsynlighed. Samtidig er det nødvendigt at foretage en tilpasning for folks holdning til risiko.
2. Introduktion af omkostningsfunktionen. Det bestemmes ikke af subjektets endelige velbefindende, men af værdier, som i et bestemt tilfælde er "tab" og "gevinster", som er adskilt af "punkter af ligegyldighed."

Prospektteori bruges til at forklare et stort antal uregelmæssigheder, der kan findes på markedet. De mest illustrative eksempler er:

1. prædispositionseffekt.
2. Øget risikopræmie.
3. Asymmetrisk priselasticitet i efterspørgslen.

Teori om adfærdinvestorer på aktiemarkedet

Lad os starte den næste udvikling. Dens dannelse begyndte med Shleifers Inefficient Markets: An Introduction to Behavioural Finance. Den analyserer et væld af beviser for både underreaktion og overreaktion hos investorer på de nye data. Hvornår kunne det være?

Underreaktion observeres i tilfælde af negative data, når anførselstegn falder mindre, end de burde. Med andre ord er selskabets aktier overvurderet. Deres erhvervelse bringer investoren et tab. En overreaktion opstår, når prisen stiger alt for meget efter en række positive datastrømme. Og ejendommen er overvurderet. Samtidig medfører det tab til sine ejere. Ændringer er drevet af offentlig information.

Beviser på under- eller overreaktion er kommet fra adskillige observationer siden 1970'erne af en række eksperter. For eksempel modtog Logran, Cutler, Poterb, Summers og mange andre dem for at afkræfte eller bekræfte hypotesen om et effektivt marked. Shleifer foreslog en model, hvorefter det er muligt at beskrive processen med at danne en mening blandt investorer om aktierne i visse virksomheder. Det er baseret på to faktorer:

1. Konservativ tænkning.
2. Misbrug af sandsynlighedsteoretiske modeller i praksis.

Hvordan kommer de til udtryk? Effekten af konservatisme ligger i investorernes utilstrækkelige reaktion på modtagelsen af negativ information, hvilketbør føre til en opskrivning af aktier. Adfærdstilsyn på det finansielle marked har vist, at dårlige nyheder, der ikke svarer til gængse opfattelser, modtages dårligt. Derfor er reaktionen forsinket eller begrænset. Misbruget af sandsynlighedsteoretiske modeller i praksis er, at investorerne med en række gode nyheder om virksomheden tror, at den positive tendens vil fortsætte i fremtiden. Men hvis troen kun understøttes af dette, så er resultatet kun en opskrivning af aktiver og et fald i deres ejeres indkomst.

Støjhandelsteori

Den blev først tilbudt verden i 1968. Dens vigtigste bestemmelser blev formuleret i arbejdet med Black "Noise". Yderligere udvikling af teorien blev udført af Summers, Bradford, Shleifer, De Long. Hvad er dens essens?

At arbejde på aktiemarkedet, når støj (rygter, ikke-verificerede oplysninger osv.) bruges som grundlag for at træffe en beslutning, er i modsætning til en tilgang, der er baseret på pålidelig og rettidig information. Hvordan ser det ud i praksis? Når markedsdeltagere guides i deres handlinger af ikke-verificerede data og rygter, bruger de råd fra pseudo-eksperter, det betyder, at de er støjhandlere. De laver aftaler. I dette tilfælde tages støjen som nøjagtige data, selvom det ikke er det. Med andre ord er deres adfærd ikke rationel.

Ofte udføres aktiviteten, fordi, som Black sagde, "de kan lide at handle." Det er denne faktor, der er med til at øge aktiviteten. For hvis markedspriserne altid var resultatet aftilstrækkelige og pålidelige oplysninger, så er det i dette tilfælde svært at få yderligere overskud. Og aktiehandel, som den er, ville have mistet al mening.

Men de pågældende effekter slutter ikke der. Adfærdsøkonomi inden for rammerne af denne teori antyder, at der skal være rationelle deltagere. Til deres betegnelse bruges udtrykket "informationshandlere". Som regel er førstnævnte med tab, mens sidstnævnte giver overskud. Samtidig tager informationshandlere hensyn til deres "støjende" kollegaers adfærd og har en tendens til at interagere mere med dem end med deres rationelle konkurrenter. Denne teori modsiger næsten alle de vigtigste bestemmelser i klassisk finans. Men aktiepraksis passer roligt ind i dens rammer, selvom markedsadfærden i sig selv er uforudsigelig.

Teorien om indflydelsen af en erhvervsdrivendes psykologiske kvaliteter på effektiviteten af udførte operationer

Når der blev udført forskning på markederne i Canada og USA, blev der etableret en statistisk signifikant sammenhæng mellem et positivt sæt psykologiske kvaliteter hos en person og succesen med hans professionelle aktivitet.

Ifølge denne teori ledsager succes dem, der har et sæt af følgende kvaliteter:

1. Der er intet ønske om at kontrollere markedet og undertrykke det.
2. Føler den individuelle risikobarriere - de grænseværdier, som den kan påtage sig. Det vil sige det maksimale antalkapital, der kan satses uden fatale konsekvenser.
3. Træk gennemtænkte og passende beslutninger, selv når tingene ikke går som planlagt.
4. Tager selektiviteten (selektiviteten) af hukommelse og perception i betragtning.
5. Kan genkende en tilstand af stress og udvikle beskyttelsesmekanismer mod udslæt, der kan udføres i den.
6. Har tilstrækkeligt selvværd.
7. Kan tage højde for indflydelsen af negative tendenser, dispositioner og holdninger.
8. Undgår psykologisk tilknytning til brugen af specifikke finansielle instrumenter.
9. Kan give afkald på kortsigtet overskud for at vinde i det lange løb.
10. Har udholdenhed og tålmodighed.
11. Kan planlægge udviklingen af flere, ofte modsatte, scenarier på aktiemarkedet.
12. Ved, hvordan man fokuserer på et mål og konstant handler for at nå det baseret på den trufne beslutning.
13. Har evnerne til at arbejde med store mængder information for at undgå psykologisk overbelastning.
14. Ingen psykologisk afhængighed af handel.

Til reference: udvalg af litteratur

Adfærdsøkonomi er på trods af dens relative nyhed et ret bredt emne. Og at passe absolut alt inden for rammerne af én artikel er en vanskelig sag.

Og for dem, der vil vide mere, vil en fuld lærebog duge. Adfærdsøkonomi er blevet grundigt undersøgt. De er velovervejedei følgende skrifter:

1. Nikolay Rudyk: "Behavioural Finance, or Between Fear and Greed". Denne bog viser meget godt, hvordan en persons irrationelle natur påvirker beslutningsprocessen. Det overvejes, hvordan illusioner påvirker tænkningsprocessen og fører til systematiske fejl. Rudyk i Behavioral Finance fokuserer på overdreven selvtillid. Samt den "varme hånd" vrangforestilling, dispositionseffekten og mange andre faktorer, der kun skaber problemer.
2. Sergey Filin: "Behavioural finance. Investorer, virksomheder, markeder”. Dette er et omfattende arbejde, der dækker emnet udviklingen af holdninger, risikoens psykologi, problemet med ineffektivitet, mekanismer til prisfastsættelse af aktiver og meget mere. Dette vil give dig mulighed for at lægge et solidt grundlag for en vellykket aktivitet, hvis du lærer og anvender det tilgængelige materiale i bogen. Adfærdsfinansiering og materialet i dette papir vil være af interesse for handlende. Især for dem, der skal arbejde med aktiver og påvirke lovgivnings- og reguleringsstøtte.
3. Semyon Bogatyrev: "Behavioural finance. Tutorial". Denne bog udforsker feltets oprindelse, afviger fra den traditionelle retning, beskriver de anvendte værktøjer og viser, hvordan de kan bruges i praksis i værdiansættelse, regnskab, budgettering og handel.

Men adfærdsmæssig finansiering stopper ikke der. Bogen kan give en grundlæggende teoretisk forståelse af situationen, men kun praksis vil hjælpe til fuldt ud at forstå alt i de mindste detaljer.

Kritikabstracts under overvejelse

Hvis man ser på alting på en rent positiv måde, kan man overse de negative aspekter. Hvad er kritikken af adfærdsøkonomisk teori? Først og fremmest fremfører de følgende argument: handlende økonomiske aktører foretrækker at handle rationelt. Den adfærd, der observeres i eksperimenter, har begrænset anvendelse i markedssituationer. Konkurrence stimulerer trods alt den mest rationelle adfærd.

En række forskere gør også opmærksom på, at eksisterende udviklinger inden for adfærdsfinansiering kun kan bruges i engangsproblemer svarende til dem, deltagere i eksperimenter eller undersøgelser skal løse. Derudover er der en vis skepsis over for de anvendte forskningsværktøjer. Det vigtigste er trods alt den afslørede fordel, og ikke den navngivne, som det er tilfældet med den undersøgte teori. Glem heller ikke risikoen for systemforebyggelse.