Centraliseret styring: system, struktur og funktioner. Principper for ledelsesmodellen, fordele og ulemper ved systemet

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 10:22

Hvilken ledelsesmodel er bedre - centraliseret eller decentraliseret? Hvis nogen som svar peger på en af dem, er han dårligt bevandret i ledelse. For der er ingen dårlige og gode modeller i ledelse. Det hele afhænger af konteksten og dens kompetente analyse, som giver dig mulighed for at vælge den bedste måde at styre virksomheden på her og nu. Centraliseret ledelse er et godt eksempel på dette. Vi forstår, hvornår denne model fungerer godt, og hvornår den er uacceptabel.

Koncepter, beføjelser, opgaver

Det hele handler om arbejdsdeling og beslutninger: hvordan man fordeler opgaver for hver strukturel enhed, og på hvilket niveau nøglebeslutninger vil blive truffet. Fordelingen af arbejdskraft og beslutningstagning på vertikal basis vil føre til dannelsen af et centraliseret ledelsessystem. Underordningshierarkiet i en sådan virksomhed er rigidt, og medarbejdernes beføjelser er minimale og er malet på den mest omhyggelige måde.

Virksomheder, hvor beføjelsen til at træffe centrale beslutninger tilhører den første leder og hans nærmeste kreds, kaldes centraliserede. Modsat i vejen for administrationsselskaber kaldes decentraliserede. I dem er beføjelserne fordelt mellem afdelinger og medarbejdere på forskellige niveauer, selv lavere niveauer kan træffe beslutninger om en temmelig bred vifte af forretningsspørgsmål.

Tegn på centraliseret kontrolprincip

De er få:

• Der er flere administrative afdelinger end nødvendigt.
• Deres funktioner er vigtigere end produktionsfunktionerne.
• Forskningsstrukturer er placeret i hovedkontoret for bedriftens førende virksomhed.
• Produktproduktion, distribution, marketingprojekter og alle andre funktionelle enheder styres gennem hovedkontorets centrale administrative afdelinger.

Centralisering er anderledes

I det virkelige liv eksisterer der ikke modeller for centraliseret ledelse i deres rene form (såvel som decentraliserede). Forskellen mellem virksomheder ligger kun i graden af uafhængighed af beslutninger på forskellige niveauer, det vil sige i graden af delegation af myndighed og rettigheder. Hvis du ser på det, så kan enhver organisation klassificeres som centraliseret eller decentraliseret sammenlignet med andre virksomheder.

Kriterierne for at vurdere graden af "centralisering" er som følger:

1. Den relative andel af beslutninger, der træffes og implementeres i gennemsnit oggræsrodsniveauer. Hvis denne andel er en mindre del af de overordnede beslutninger, bevæger organisationen sig mod en centraliseret model.
2. Nu om kvaliteten af beslutninger på mellem- og græsrodsniveau: Hvis beslutninger om ændringer i arbejdsretningen eller f.eks. allokering af væsentlige ressourcer kun kan træffes af topledelsen, har du en centraliseret ledelse model.
3. Bredde i mellem- og græsrodsløsninger: Hvis de kun dækker én funktion, har du en centraliseret virksomhed.
4. Med centraliseret ledelse kontrollerer topledelsen konstant det daglige arbejde og i særdeleshed underordnedes beslutninger. Man kan selvfølgelig mene, at ingen virksomhed i princippet kan undvære at overvåge underordnedes arbejde. Men i decentraliserede virksomheder foretrækker de at evaluere medarbejdernes arbejde ud fra generelle kriterier: rentabilitet, for eksempel.

Disse kriterier er meget relative. Men du skal også kun evaluere virksomheder med deres hjælp i sammenligning med andre.

Modelfordele

Det er ekstremt vigtigt at slippe af med den unødvendige stereotype, der har udviklet sig i forbindelse med dette koncept. Meget ofte er det forbundet med den "sovjetiske" stil, som inkluderer alle administrative og kommandoelementer. Faktisk har den centraliserede styringsmodel en anden karakter og seriøse fordele:

• Minimer duplikering af funktioner eller aktiviteter.
• Evnen til hurtigt og klart at standardisere drift og processer på tværs af virksomheden.
• Den relative enkelhed af effektiv kontrol af driften af systemer og medarbejdere generelt og ibestemt.
• Evnen til at optimere brugen af ressourcer i form af personale, plads, udstyr osv.

Dette er fremragende muligheder for hurtigt at mobilisere holdet. I et stramt hierarkisk system er topledelsens beslutninger bindende for alle nedenstående enheder. Derfor er sådanne virksomheder i stand til at mobilisere alle menneskelige ressourcer til at løse presserende og komplekse opgaver, dvs. hvor der er behov for koordineret hårdt arbejde af alle strukturer. Det mest slående og populære eksempel er afspejlingen af ekstern aggression. Der er mange historiske beviser for dette, fordi lande med et centraliseret styresystem klarede sig bedst med eksterne angreb: hurtigt og sammen.

Evnen til effektivt at implementere nye forretningsområder eller strukturelle ændringer for at forbedre den operationelle effektivitet. Hårde, nogle gange upopulære, men nødvendige beslutninger er nemmere at træffe centr alt.

Krisehåndtering involverer også hurtige og omfattende løsninger, der skal implementeres ikke kun uden tvivl, men også på kort tid. Næsten enhver kritisk situation i virksomheden løses mest effektivt ved en centraliseret ledelsesmetode. Kriseledere forstår det godt.

Når centraliseret kontrol er nyttig og nødvendig

Fordelene ved denne model tillader dens brede anvendelse. Vi må ikke glemme, at det centraliserede kontrolprincip kan bruges midlertidigt - i en vis periode for at fungere fuldstændigtspecifikke opgaver.

• Når du organiserer og udvikler en ny virksomhed, hvor forskellige afdelinger vokser med forskellig hastighed og succes. I en sådan situation er der behov for centraliseret kontrol med direkte direktiver, der ikke tillader én at vokse på bekostning af andre.
• Med mangel på ledelsespersonale, der forekommer hyppigere, end vi ønsker. For at dække denne mangel vil det tage tid for to opgaver: Ansættelse af egnede ledere udefra og uddannelse af interne kandidater til lederstillinger. I denne periode vil det være nyttigt for den første leder at tage alt i egen hånd, så manglen på fagfolk i lokal ledelse ikke påvirker arbejdet.

Eksempler fortsætter. Det vigtigste er at have en god forståelse for den aktuelle situation i virksomheden og de opgaver, du ønsker at implementere.

Kan den centraliserede model bruges permanent? Ja, det kan du bestemt. Under hensyntagen til virksomhedens størrelse, dets personales kvalifikationer, virksomhedens region, den første leders personlige egenskaber osv.

Steve Jobs og hans autokrati

Steve Jobs er et typisk eksempel på en rigtig kriseleder. Der er mange stereotyper forbundet med det. Den klassiske forklaring på hans succes ligger i blot ét argument: "fordi han passioneret troede." Der er ingen tvivl om, at tro på succes og rigtigheden af handlinger er en vigtig faktor. Men tro alene vil ikke bringe dig langt. Det er nødvendigt at sikre, at underordnede ikke kun tror, men også skynder sig at gøre alt, hvad de vil blive betroet.

Autokrater opfører sig som monarker med fuld magt til at opnåderes mål. Dette kræver en enorm viljestyrke og selvfølgelig tro. Alt dette var fuldt ud til stede i Steve Jobs: "Dette er min måde, det er den bedste måde." Medarbejderne kaldte Jobs for "Hans Majestæt". Han var ikke bare en autokrat, han var en ekstrem autokrat.

McDonald's hybridstyringsmodel

Det mest interessante eksempel er den berømte McDonald's. Det hele afhænger af arten og typen af løsninger. Mellemledere (nogle lejere og restaurantchefer) har enorme beføjelser til fuldstændig autonomi i forhold til at træffe beslutninger om menneskelige ressourcer, finde nye restauranter eller købe produkter. Der er en decentral tilgang til styring.

Hvad angår prisbeslutninger eller nye produktudgivelser, træffes de inden for rammerne af centraliserede ledelsesfunktioner: topledelse uden nogen diskussion med enhederne nedenfor. Et godt eksempel på en smart kombination af forskellige ledelsestilgange.

Fejl: papirbjerge og mere

Ikke et eneste ledelsessystem kan klare sig uden fejl. Ulemperne ved den centraliserede model er som følger:

• Beslutningsforsinkelse øverst. Lad ikke dette punkt overraske dig. Det blev nævnt ovenfor om den hurtige gennemførelse af myndighedernes beslutninger, men ikke om deres hurtige vedtagelse.
• Nogle gange er der en lav kvalitet af beslutninger øverst, fordi én person ikke kan vide alt på én gang og om alt. Mangel på information og uvidenhed om den virkelige situation på stedet påvirker.
• Papirbjerge, antal vækstdokumenter, uberettiget bureaukrati i form af unødvendige besværlige procedurer.

Når du forstår fordelene ved centraliserede styringsstrukturer, kan du anvende denne model på den mest effektive måde. Dette kan både være en midlertidig metode og en delvis metode for individuelle funktioner. Det vigtigste er at tro på dig selv og på din vej. Ligesom Steve Jobs.