Revisionsvurdering af revisionsrisiko: typer, metoder, beregning

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 10:22

I nutidens verden af forretningsudvikling og kommercielle virksomheder bliver eksterne revisionstjenester stadig vigtigere. Revisionsaktivitet er et integreret element i kontrollen af lovligheden af forretningsprocedurer udført af et bestemt firma. Derfor er revisionen, som det grundlæggende princip for en uafhængig ikke-afdelingsrevision foretaget af tredjepartsrevisorer-specialister af den finansielle situation for en juridisk enhed, rettet mod at udtrykke en anbefalende udtalelse om forbedring og optimering af den finansielle og økonomiske side af virksomhedens udvikling.

Revisionen var præget af opnåelsen af hovedmålet - udtryk for en uafhængig udtalelse om pålideligheden af den reviderede enheds erklæringer (både finansielle og regnskabsmæssige) og regnskabsprocedurens overensstemmelse med den gældende lovgivning af den Russiske Føderation. Den vigtigste økonomiske essens af revisionen erde voksende behov hos brugere af regnskaber i en kvalitativ vurdering foretaget af eksperter af dets pålidelighed. I lyset af dette er et vigtigt aspekt revisionsvurderingen af revisionsrisikoen, metoderne til dens implementering og implementeringsmetoderne. Men for dette er det værd at sætte dig ind i begrebet revisionsrisiko.

Revisionsrisiko

I bred forstand indebærer revisionsrisiko muligheden for, at en uafhængig revisor udtrykker en falsk (fejl) konklusion baseret på forkerte beregninger på grund af væsentlig fejlinformation i regnskabets indhold. Revisionsprocessen er karakteriseret ved dens iboende risiko for at udstede en ukorrekt (fejl) konklusion på grund af objektive omstændigheder, der direkte påvirker udførelsen af en planlagt eller uanmeldt revision. Det er med andre ord det ansvar, som revisor påtager sig, når han afgiver en konklusion om den fuldstændige og åbne pålidelighed af oplysningerne i ekstern rapportering, selv om der faktisk kan være fejl og mangler, der har fundet sted, men som ikke er kommet til kendskab. af inspektøren.

Samtidig skelnes risici på følgende områder:

• Revisors faglige evne - hvilket betyder, at hver specifik virksomhed er udstyret med en specialist, under hensyntagen til en streng tilgang til valg af det reviderede firma, dets omdømme, ærlighed og integritet samt graden af risiko ved udførte operationer af dette firma.
• Kundens forventninger - der er altid en risiko for, at kontrol- og revisionstjenesten repræsenteret af et kommercielt revisionsfirma ikke opfylder kravenekundefirma. Det er også naturligt, at i tilfælde, hvor det valgte revisionsfirma ikke levede op til kundens forventninger, har denne ret til at nægte at levere sine ydelser i fremtiden.
• Revisionens kvalitet - indebærer, at revisionstjenestens konklusion kan være forkert på grund af objektive årsager. Dette kan være manglende identifikation af væsentlige fejl i en økonomisk enheds regnskaber eller en forvrængning efter bekræftelse af dens dokumenterede pålidelighed. Dette kaldes revisionsrisiko. Vurderingsmetoden i dette tilfælde kan bestemmes ud fra specifikke situationsindikatorer.

Regulations

På det lovgivningsmæssige niveau er begrebet revisionsrisiko beskrevet i kravene defineret på niveauet af føderal regel (standard) nr. 8 "Om vurdering af revisionsrisici og intern kontrol udført af den reviderede enhed". Denne retsakt blev godkendt af den russiske regerings resolution under nummer 405, udstedt den 04.07.2003. Revisor forpligter sig på baggrund af indholdet af denne regel til at anvende sit eget faglige skøn til objektiv vurdering af revisionsrisici. Samtidig skal han udvikle de kontrol- og revisionsprocedurer, der er nødvendige for at reducere fejlniveauet til et acceptabelt niveau. Den specifikke værdi, der er anerkendt som acceptabel lav, er ikke defineret i denne beslutning. Men i praksis betragtes dette som niveauet på 5%. Kort sagt, ud af hundrede underskrevne rapporter er fem revisionsdomme ofteindeholde fordrejede, forkerte oplysninger om kontroversielle spørgsmål. En højere misforståelsesrate kan påvirke konkurrenceevnen for et bestemt revisionsfirma negativt.

Influensfaktorer for revisionsrisiko

Eksempler på vurdering af de patologiske farer ved at udstede en forkert eller forkert konklusion bunder i, at alt afhænger af typen af risiko. Til gengæld opstår hver af dem på baggrund af eventuelle separate situationer, der bidrager til, at en uafhængig revisor laver en fejl, en forglemmelse, går glip af en forvrængning. For eksempel betragtes følgende faktorer, der påvirker forekomsten af revisionsrisici:

• utilstrækkeligt kvalifikationsniveau for den interne revisor;
• kortvarig erfaring med ekstern revision;
• arbejde i snævre specifikationer (enkelt revisionsretning), som ikke tillader omfattende udvikling og kvalificering inden for andre områder af revision;
• ledelsens uagtsomme holdning til planlagt intern revision;
• manglende særlig litteratur af økonomisk indhold med funktionerne i revisionen af regnskaber og skatteregnskaber;
• uregelmæssig kompilering og implementering af planlagte inspektioner i en vis periode;
• Lederskabs passivitet med hensyn til inspektioner i problemområder inden for regnskabsføring.

AP-vurderingsmetoder

Internationale revisionsstandarder (ISA) i vurderingen af revisionsrisiko og metodologien for dens implementering er baseret på de vigtigste vurderingspunkter baseret på et specifikt områdechecks. Så, baseret på niveauet af forudsætninger og rapportering, er revisorer styret af paragraf 5 i den internationale standard nummer 315. Baseret på de typer af operationer, der udføres, bruger specialisten paragraf 25 og 26 i ISA 315, og hvis vi taler om forretning processer og dermed forretningsrisici, punkt 11, 37 og 40 i samme standard tages i betragtning.

Metoder til vurdering af revisionsrisiko er til gengæld opdelt i kvantitative og kvalitative.

Den første involverer beregningen af den eksisterende risiko for forvrængning eller ukorrekt fortolkning af oplysningerne modtaget under revisionen, som er baseret på den samlede tilføjelse af alle eksisterende risici. Den anden metode går ud fra de indikatorer, der ikke er udtrykt i tal, men som også på en eller anden måde påvirker implementeringen af verifikationen. For eksempel er revisor i løbet af revisionsaktiviteter baseret på tre hovedevalueringsgrader - lav, middel, høj. Samtidig tager han hensyn til kvalifikationerne og erfaringen hos regnskabschefen i den virksomhed, der revideres, arbejdsbyrden for ham og hans assistenter, virksomhedens omfang, ledelsens funktioner og så videre. Af ovenstående er nogle af faktorerne vurderet lavt, mens andre vurderes middel eller høj. Med sådan en vurderingsplan er der naturligvis altid et element af subjektivitet. Men denne form for metode til at opsummere resultaterne af revisionsaktiviteter finder stadig sted og bliver fortsat aktivt brugt af revisionsvirksomheder.

Således kan ikke kun kvantitative indikatorer påvirke tilsynsorganets dom, de medfølgende nuancer ogsåtages i betragtning i den metodiske undersøgelse af en bestemt virksomheds aktiviteter, da meget ofte afhænger af dem.

Risicityper og beregningsformel

Hver erfarne iværksætter, der har drevet forretning i mere end et år, ved, at revisionsrisiko omfatter flere af dens underarter. Iboende trusler, risikoen for kontrol og faren for manglende opdagelse betragtes således som obligatoriske komponenter i dette fænomen. Specialisten er forpligtet til at vurdere revisionsrisikoen på tidspunktet for den indledende planlægning. Allerede under revisionen modtager han yderligere information om det reviderede objekt og kan foretage ændringer i sin vurdering, som blev indhentet på det forberedende stadium.

Beregning af revisionsrisiko udføres efter formlen:

- OAR=HP+RN+RSK, hvor:

OAR - total revisionsrisiko, NR - iboende risici, RN - risiko for ikke-detektion, RSK - kontroller risiko.

Iboende risiko

Denne del af den generelle liste over potentielle trusler karakteriserer restbeløbene på balancen af regnskabskonti for væsentlige forvridninger, der opstår på grund af virksomhedens manglende gennemførelse af korrekt intern kontrol under revisionsvurderingen. Risikoen og revisionsmetoderne for analysen i dette tilfælde er baseret på dens umistelighed fra den direkte proces: det betyder, at af alle mulige potentielle trusler er verifikationsproceduren ledsaget af muligheden for datafejl.

Baseret på Federal Rule-klausuler(standard) nummer 8, som beskriver koncept, typer og vurdering af revisionsrisiko, tager specialist-revisoren foranst altninger til at udvikle en generel revisionsplan. Han er også involveret i at udarbejde et revisionsprogram.

Den generelle plan sørger for, at revisor kan danne sig en konklusion om vurderingen af komponenterne i revisionsrisikoen, dvs. i dette tilfælde, når han studerer oplysninger om årsregnskabet, stoler han på sit eget professionelle skøn.. I dette tilfælde er det obligatorisk at tage hensyn til:

• Dybden og varigheden af ledelseserfaring for den reviderede enhed samt rotationer i ledelsesstaben i en bestemt periode.
• Iværksætterens type og type aktivitet.
• Eksterne og interne faktorer, der har en direkte indvirkning på det markedssegment, hvor den reviderede virksomhed udfører sine iværksætterfunktioner.

Til gengæld korrelerer revisorens generelle program med genstanden for revisionens risikovurdering og årsagerne til mulige uoverensstemmelser. Derfor bør specialisten sammenligne de estimerede indikatorer med de reelle, forudsat at den iboende risiko i denne henseende vil være utvetydig høj. Igen vil revisor stole på sin egen faglige dømmekraft ved udførelsen af revisionen under hensyntagen til følgende faktorer:

• oplysende karakter af regnskabsregnskaber for en revideret virksomhed, som kan være forvrænget uanset årsag;
• vanskeligheder i visse segmenter af regnskab for forretningstransaktioner og andre begivenheder, der ofte kræverengagere en ekspertperson;
• en faktor for subjektiv bedømmelse, som er nødvendig for den korrekte sammenligning af den reviderede kundes regnskabsbalance med den forventede korrekte værdi;
• aktiver med risiko for tab eller uretmæssig tilegnelse;
• ejendommeligheder ved slutningen af rapporteringsperioden, som ofte ledsages af færdiggørelsen af freelance- og komplekse forretningstransaktioner;
• tilstedeværelse af procedurer, der norm alt ikke påvirkes af normal standardbehandling.

Den iboende risiko er således kendetegnet ved muligheden for urigtige oplysninger om midlernes saldi i det reviderede firmas regnskaber. Og vigtigst af alt kan disse uoverensstemmelser være betydelige.

materialeniveau

I betragtning af, at målretningen af revisionsaktiviteter tæt grænser op til vurderingen af pålideligheden og rigtigheden af regnskabet og regnskabet for en person, der er underkastet en revision, bør det forstås, at i løbet af udførelsen sit arbejde, er revisor ikke forpligtet til at bekræfte denne rapportering og dens pålidelighed med absolut og urokkelig nøjagtighed. Det betyder, at forordningen etablerer en sådan mulig nøjagtighed af rapporteringsindikatorerne for den reviderede virksomhed, som giver en kvalificeret bruger mulighed for at drage korrekte konklusioner og træffe passende økonomisk begrundede beslutninger. I dette tilfælde spiller etableringen af materialitetsniveauet en enorm rolle. Vurdering af revisionsrisiko og forbedring af metoderEvaluering af forventede fejlvurderinger foretages ved at forstå, hvor alvorlige de mulige afvigelser er.

Væsentligheden af de oplysninger, der afsløres under revisionen i regnskabet, er oplysningernes egenskab for at påvirke eksterne brugeres vedtagelse af økonomiske beslutninger af disse oplysninger. Materialitet i sig selv involverer inklusion af to aspekter i dens indhold: kvantitativ og kvalitativ.

Quantitative er en sammenligning af de analyserede indikatorer med normative data, forudsat at der udføres beregningsaktiviteter for at bestemme bestemte koefficienter, beløb, omkostningsmængder for de tilsvarende planlagte og uforudsete udgifter og så videre.

Den kvalitative faktor for forudbestemmelse af væsentlighedsniveauet i eksemplet med vurdering af revisionsrisiko (og også regnskabsføring) bruges primært til at vurdere graden af mulig offentliggørelse af specifikke oplysninger. I sådanne tilfælde anvendes som regel ikke en kvantitativ vurdering, og det kvalitative aspekt er i dette tilfælde en uundværlig metode til at identificere rigtigheden og pålideligheden af de oplysninger, der er indhentet i løbet af regnskabet. Dette inkluderer faktorer i revisors vurdering af væsentlighedsniveauet af opdagede overtrædelser i forhold til kravene i lov- og reguleringsdokumenter på det tidspunkt, hvor forretningsenheden driver forretning.

Det er bemærkelsesværdigt, at det er væsentligheden af oplysninger, der spiller en direkte rolle i forekomsten af risici for ikke-detektion.

Risiko for ikke-detektion

Internationale revisionsstandarderfastsætte en specifik definition af dette aspekt af den revision, der udføres i virksomheden. Ifølge ISA giver vurderingen af revisionsrisikoen for manglende opdagelse således mulighed for, at udførelsen af specifikke revisionsaktiviteter og den korrekte indsamling af evidensgrundlaget ikke gør det muligt at identificere fejl, der kan overstige det tilladte niveau. Det er med andre ord en slags indikator for kvaliteten og effektiviteten af revisors arbejde. Men det er værd at bemærke, at denne indikator er direkte proportional med en bestemt procedure for udførelse af en revision, om oprettelse af en repræsentativ stikprøve, om brugen af tilstrækkelige og nødvendige revisionsprocedurer, samt om faktorer, der afspejler kvalifikationerne hos revisionsvirksomhedens specialister og niveauet af deres foreløbige bekendtskab med ledelsen af den reviderede forretningsenhed.

Med udgangspunkt i revisionsvurderingen af revisionsrisiko, hvis centrum og benchmark direkte er revisionsenhedens pålidelighed, kvalitet og upartiskhed, kan man bedømme graden af vækst i risikoen for ikke-detektion. Revisor bør identificere det i sit arbejde og efterfølgende forsøge at minimere det ved at planlægge et passende sæt revisionshandlinger. Hvis vi taler om dette aspekt i sammenligning med risikoen for kontrol eller risiko på bedriften, hvis niveau kun kan estimeres, kan risikoen for manglende opdagelse kontrolleres ved at ændre arten, timingen og omfanget af separat udførte substanskontrol. Det vil sige, at disse risici kan påvirkes.

Men der er også et omvendt forhold mellem disse sammenligninger.

• Hvis den interne risiko og kontrolrisikoen er høj, forpligter deres vækst revisor til at sikre, at revisionen udføres på en sådan måde, at mængden af opdagelsesrisiko minimeres, så vidt muligt, og derved indsnævre grænserne for den samlede revisionsrisiko til et acceptabelt niveau.
• Hvis kontrolrisikoen og den intraøkonomiske risiko er lav, giver dette revisor ret til at påtage sig en lidt højere opdagelsesrisiko, samtidig med at der opnås en acceptabel og tilstrækkelig værdi til at bestemme værdien af den samlede revisionsrisiko.

Revisionsevaluering udføres for at identificere fejlinformationer og bestemme deres væsentlighedsniveau. Når vi opsummerer denne type revisionstrusler under revisionen, kan vi således drage en fuldstændig logisk konklusion. Ved vurderingen af komponenterne i revisionsrisikoen gør kontrolforanst altninger det ikke muligt at opdage den ene eller anden fejlinformation i balancen og ændringer i andre grupper af aktiviteter, uoverensstemmelser, hvori, samlet eller individuelt, kan anses for væsentlige. Men samtidig forbliver den menneskelige faktor og revisorens handlinger et vigtigt led, som kan ændres afhængigt af niveauet af hans færdigheder, erfaring og kvalifikationer.

Revisorsubjektivisme

Risikoniveauet for interne kontroller bestemmes af evnen hos organisatoriske strukturer, der opererer på finans- og regnskabsniveaubogføring, opdage og modvirke fremkomsten og brugen af unøjagtige data. Således definerer revisionsreglen om "Væsentlighed og revisionsrisiko", godkendt ved dekret fra Finansministeriet nr. 24 af 16. marts 2001, denne risiko som en af de tre mest væsentlige.

Fordi hvert område med menneskelig påvirkning, og især økonomisk aktivitet, er forbundet med den direkte vedtagelse af relevante beslutninger i form af ufuldstændige oplysninger, opstår der nogle trusler som et resultat. Der opstår også visse risici i forbindelse med en revision. Det er i lyset heraf, at en af en specialists væsentligste opgaver anses for at være indsamlingen af et tilstrækkeligt evidensgrundlag til at udtrykke sin mening om emnet, at den reviderede virksomheds regnskab eller årsregnskab er udarbejdet i overensstemmelse med almindeligt accepterede principper og praksis og afspejler en retfærdig og korrekt opfattelse, der ikke indeholder nogen eller unøjagtigheder og forvrængninger.

Men der er nogle nuancer i denne definition. Når alt kommer til alt, kan revisor ikke bekræfte absolut enhver transaktion, som kunden har indgået. Han kan ikke gøre mere end blot at give sin mening med en vis grad af tillid til dens objektivitet og korrekthed. Og derfor er der altid en vis risiko, på grund af hvilken en væsentlig unøjagtighed eller enhver forvrængning af dataene ikke blev opdaget under revisionen. Derfor betragtes revisionsrisiko som et kvalitetskriterium for en revisionsinspektør. Og derfor er vurderingen af enhver revisor baseret på hans professionelle udtalelse.

Kontrolrisiko

Den tredje underart af mulige trusler om inspektion eller revision af lav kvalitet hos den reviderede virksomhed er risikoen for kontroller. Kort sagt er dette den subjektive sandsynlighed, som revisor bestemmer for, at de regnskabssystemer, der er tilgængelige på forretningsfaciliteten, ikke er perfekte, og intern kontrol bidrager ikke altid til rettidig opdagelse og korrektion af overtrædelser, der er væsentlige generelt eller individuelt. Såvel som ikke altid intern kontrol kan forhindre forekomsten af denne form for forvrængning.

Blandt andet på grund af risikoen for kontroller afsløres graden af pålidelighed af oplysningerne fra regnskabsafdelingen. For at vurdere det anvendes hovedsageligt revisionshandlinger af særlig karakter, som udføres i form af test.

Hvad er testene til?

• De er i stand til at overbevise revisoren om pålideligheden af det arbejde, som virksomheden har leveret og rettet mod at implementere kontrolprocedurer for regnskab og finansielt regnskab - grundlæggende aspekter ved at drive forretning, som ofte er forvrænget.
• Med deres hjælp finder revisor ud af, om sådanne foranst altninger er effektivt implementeret for at forhindre forekomsten af væsentlige krænkelser af regnskaber.
• Test kan afgøre, om kontroller fungerer lige effektivt i hele rapporteringsperioden.

Udover dette involverer testning bl.a.:

• Formelle gennemgange af optegnelser, der afspejler forretningstransaktioner, og i denne forbindelse opnå revisionsbekræftelse af, at kontroller har fungeret og fungeret til deres fulde potentiale.
• Afhøringer og observation af behandlingen af transaktioner for at opnå en dokumenteret gennemførlighed af kontroller i tilfælde, hvor det ikke er muligt at indhente direkte dokumentation herfor.
• Resultaterne af andre revisionshandlinger, der giver data om udførelsen af forskellige kontroller.

Derudover bør revisor, når man analyserer effektiviteten af teste kontroller og vurderer revisionsrisici på en væsentlighedsskala, være særlig opmærksom på, at nogle af disse kontroller kan være ret effektive generelt, men ikke så individuelt i visse tidsrum. Hvad kan det skyldes?

• Ineffektiviteten af et eller andet kontrolmiddel kan blive påvirket af sygdom, ferie eller anden form for kortvarigt fravær af en regnskabsmedarbejder, der er ansvarlig for gennemførelsen af et bestemt område af revisionen.
• Dette kan også være et træk ved arbejdet i regnskabsafdelingen i en bestemt forretningsenhed, som afspejler sæsonbestemte perioder med arbejde under forhold med øget intensitet.
• Der er mulige engangs-, isolerede eller utilsigtede fejl begået af specialister inden for deres arbejdsområder.

Betydningen af en korrekt revision er, at revisor skalse grundigt på kontrollen og tage højde for alle mulige faktorer, der kan påvirke resultaterne af revisionsundersøgelsen. Så dets hovedmål inkluderer behovet for at analysere de negative resultater af testkontroller, justeret i planlægningen for disse funktioner. En kompetent specialist ser i første omgang mulige problemområder i virksomheden, og på grund af sin erfaring finder han ofte fejl og forvrængninger takket være sit revisionsinstinkt.

I stedet for en konklusion

Det er vigtigt at bemærke, at revisor udfører obligatoriske test i næsten alle standardtilfælde, med undtagelse af dem, hvor han skal vurdere risikoen for kontroller som høj. Som et resultat, når revisor forbereder den sidste fase af gennemgangen med afgivelsen af sin udtalelse, skal han være særlig opmærksom på de kontroller, der vil være i hans konklusioner i form af vigtige argumenter og aspekter af bevisgrundlaget. Derfor, jo mere han planlægger at stole på dem i sin beslutning, jo mere omhyggeligt skal han undersøge deres effektivitet, pålidelighed og gyldighed.

Et andet interessant punkt: når der udføres en planlagt revision, har revisoren ret til at stole på informationsgrundlaget fra tidligere perioder. Men her skal du også sikre dig, at risikovurderingen foretaget i den tidlige periode også er gyldig for indeværende år.